Jump to content
Islamic Forum

Absolute truth

IF Guardian
  • Content count

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won


Everything posted by Absolute truth

  1. salam alaikum I hope that the new administration will be successful, the problem now is selective closing of -supposedly Islamic- trouble-making television stations while the trouble-making secular ones are left celebrating their fake victory.
  2. When is a military coup not a military coup? When it happens in Egypt, apparently For the first time in the history of the world, a coup is not a coup. The army take over, depose and imprison the democratically elected president, suspend the constitution, arrest the usual suspects, close down television stations and mass their armour in the streets of the capital. But the word ‘coup’ does not – and cannot – cross the lips of the Blessed Barack Obama. Nor does the hopeless UN secretary general Ban Ki-moon dare to utter such an offensive word. It’s not as if Obama doesn’t know what’s going on. Snipers in Cairo killed 15 Egyptians this week from a rooftop of the very university in which Obama made his ‘reach-out’ speech to the Muslim world in 2009. Is this reticence because millions of Egyptians demanded just such a coup – they didn’t call it that, of course – and thus became the first massed people in the world to demand a coup prior to the actual coup taking place? Is it because Obama fears that to acknowledge it’s a coup would force the US to impose sanctions on the most important Arab nation at peace with israel? Or because the men who staged the coup might forever lose their 1.5 billion subvention from the US – rather than suffer a mere delay -- if they were told they’d actually carried out a coup. Now for the kind of historical memory that Obama would enjoy. In that dodgy 2009 speech in Cairo – in which he managed to refer to Palestinian “dislocation” rather than “dispossession” – Obama made the following remarkable comment, which puts the events in Egypt today into a rather interesting perspective. There were some leaders, he said, “who advocate for democracy only when they are out of power; once in power, they are ruthless in suppressing the rights of others…you must respect the rights of minorities, and participate with a spirit of tolerance and compromise; you must place the interests of your people and the legitimate workings of the political process above your party. Without these ingredients, elections alone do not make true democracy.” Obama did not say this in the aftermath of the coup-that-wasn’t. He uttered these very words in Egypt itself just over four years ago. And it pretty much sums up what Mohamed Morsi did wrong. He treated his Muslim Brotherhood mates as masters rather than servants of the people, showed no interest in protecting Egypt’s Christian minority, and then enraged the Egyptian army by attending a Brotherhood meeting at which Egyptians were asked to join the holy war in Syria to kill Shiites and overthrow Bashar al-Assad’s regime. And there is one salient fact about the events of the last 48 hours in Egypt. No one is happier – no one more satisfied nor more conscious of the correctness of his own national struggle against ‘Islamists’ and ‘terrorists’ -- than Assad. The West has been wetting itself to destroy Assad – but does absolutely nothing when the Egyptian army destroys its democratically-elected president for lining up with Assad’s armed Islamist opponents. The army called Morsi’s supporters “terrorists and fools”. Isn’t that just what Bashar calls his enemies? No wonder Assad told us yesterday that no one should use religion to gain power. Hollow laughter here -- offstage, of course. But this doesn’t let Obama off the hook. Those Western leaders who are gently telling us that Egypt is still on the path to “democracy”, that this is an “interim” period – like the ‘interim’ Egyptian government concocted by the military – and that millions of Egyptians support the coup that isn’t a coup, have to remember that Morsi was indeed elected in a real, Western-approved election. Sure, he won only 51 per cent -- or 52 per cent -- of the vote. But did George W. Bush really win his first presidential election? Morsi certainly won a greater share of the popular vote than David Cameron. We can say that Morsi lost his mandate when he no longer honoured his majority vote by serving the majority of Egyptians. But does that mean that European armies must take over their countries whenever European prime ministers fall below 50 per cent in their public opinion polls? And by the way, are the Muslim Brotherhood to be allowed to participate in the next Egyptian presidential elections? Or will they be banned? And if they participate, what will happen if their candidate wins again? israel, however, must be pleased. It knows a coup when it sees one – and it’s now back playing its familiar role as the only ‘democracy’ in the Middle East, and with the kind of neighbours it understands: military rulers. And if Egypt’s wealthy military king-makers are getting a nifty $1.5 billion dollars a year from Washington – albeit postponed -- they are certainly not going to tamper with their country’s peace treaty with israel, however unpopular it remains with the people for whom it supposedly staged the coup-that-wasn’t. Stand by then for the first US delegation to visit the country which has suffered the coup-that-wasn’t. And you’ll know whether they believe there was a coup or not by the chaps they visit on their arrival in Cairo: the army, of course. http://www.independent.co.uk/voices/comment/when-is-a-military-coup-not-a-military-coup-when-it-happens-in-egypt-apparently-8688000.html
  3. salam alaikum No one in Islam is called Islamist, it's an unislamic term.
  4. Tasfir & More

    salam alaikum Tafseer ( Quran Exegeses )
  5. وحدة المسلمين الحلقة المفقودة عندما غلبَنا المنطق الديني الذي يرفض التصاوير الخاطئة عن الإسلام والمسلمين، أدى إلى اضمحلال الإساءة لهما، ولعل قيام الإنسان بدوره في هذه الحياة الدنيا ما كان ليتمَّ على الوجه الذي لأجله خلقه الله - تعالى - إلا بدافع العاطفة الغريزية، وتوجهه لنصرة هذا الدين؛ ليحقق بذلك تلك المتع التي أوجدها الله - تعالى - معه في الحياة، وهذه المتع لا تتحقق إلا بالتزام العقيدة الصحيحة، والتي تتفرع إلى قسمين، وهي: اعتقادات وعمليات[1]: فالاعتقادات هي منهج العمل؛ مثل اعتقاد ربوبية الله، ووجوب عبادته، وتسمى أصلية. والعمليات وهي ما تتعلق بكيفية العمل؛ مثل الصلاة، والزكاة، والصوم، وسائر الأحكام العملية، وتسمى فرعية. فالعقيدة الصحيحة هي الأساس الذي يقوم عليه الدين وتصح معه الأعمال، كما قال - تعالى -: فَمَنْ كَانَ يَرْجُو لِقَاءَ رَبِّهِ فَلْيَعْمَلْ عَمَلًا صَالِحًا وَلَا يُشْرِكْ بِعِبَادَةِ رَبِّهِ أَحَدًا [الكهف: 110]، لكن بعض الناس بنوا عقيدتهم على غير الكتاب والسُّنة من علم الكلام وقواعد المنطق الموروثين عن فلاسفة اليونان، فحصل الانحراف ثم التفرق، والسبب هو الاختلاف في التصور والكلمة، فحدث تفرق الجماعة، وبذلك تصدع المجتمع الإسلامي. فالانحراف عن جادة الطريق بغير منهج عقائدي صحيح هو مهلكة، بل ضياع إلى غير الصواب؛ لأن الفرد بهذا الانحراف يكون قد وقع فريسةَ الأوهام والشكوك فتحجب عنه الرؤية الصحيحة، وقِسْ بذلك على الجماعة وعلى النحو من ذلك على الأمة. ليس هراءً أن المجتمع الإسلامي بابتعاده عن الثوابت والقيم هو في ابتعادٍ تدريجي بمعنى الانتماء الحقيقي للدين الإسلامي؛ لأن معالم دروب الحياة السعيدة أصبحت غير واضحة بسبب الرؤيا المشوشة، ناهيك عن البصيرة العمياء، والقلب المغلف بالران، هي مشاهد تنطبق على المجتمعات الكافرة؛ لأنها فقدت مقومات العقيدة الصحيحة، بل لم تتبنَّها أصلاً، قال - تعالى -: وَلَقَدْ آتَيْنَا دَاوُدَ مِنَّا فَضْلًا يَا جِبَالُ أَوِّبِي مَعَهُ وَالطَّيْرَ وَأَلَنَّا لَهُ الْحَدِيدَ * أَنِ اعْمَلْ سَابِغَاتٍ وَقَدِّرْ فِي السَّرْدِ وَاعْمَلُوا صَالِحًا إِنِّي بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ * وَلِسُلَيْمَانَ الرِّيحَ غُدُوُّهَا شَهْرٌ وَرَوَاحُهَا شَهْرٌ وَأَسَلْنَا لَهُ عَيْنَ الْقِطْرِ وَمِنَ الْجِنِّ مَنْ يَعْمَلُ بَيْنَ يَدَيْهِ بِإِذْنِ رَبِّهِ وَمَنْ يَزِغْ مِنْهُمْ عَنْ أَمْرِنَا نُذِقْهُ مِنْ عَذَابِ السَّعِيرِ * يَعْمَلُونَ لَهُ مَا يَشَاءُ مِنْ مَحَارِيبَ وَتَمَاثِيلَ وَجِفَانٍ كَالْجَوَابِ وَقُدُورٍ رَاسِيَاتٍ اعْمَلُوا آلَ دَاوُدَ شُكْرًا وَقَلِيلٌ مِنْ عِبَادِيَ الشَّكُورُ [سبأ: 10 - 13]. فهناك انسجام وتوحُّد فيما بين القوةفهناك انسجام وتوحُّد فيما بين القوة والمادة وثوابت العقيدة ابتداءً باتباع ما أمرنا الله به وانتهاءً بالشكر، ولو أن القلة القليلة من الشاكرين. إن جمال الوحدة الإسلامية هي في اجتماع القوى الفكرية والمنهجية؛ لتصنع وحدة المسلمين، والجهل بالعقيدة الصحيحة أو عدم إقبال المسلمين عليها كإقبال الطفل على أمه حتمًا سيُنشئ جيلاً هشًّا سهلاً للاستعمار والانقياد، ويصبح بذلك إمعة في التقليد الأعمى لمغريات وبذخ الحياة، وترك اللب وهو العلم والحضارة، فيحدث ما يسمى بالغلو في الدين والإسراف في الانحراف، وفتح منافذ الشيطان؛ لينشر فيما بين المسلمين الفُرْقة ليتغلغل أخطبوط العدو؛ ليحدث الفساد بدءًا بزرع عوامل الكراهية والبغض فيما بين أبناء الجلدة ال
  6. The Corrupted Bible?

    The Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early Christological Controversies on the Text of the New Testament source I have read this excellent book, and though it is definitely not aimed at the average lay reader it is well worth reading if you want an advanced introduction to how and why the Biblical text has been corrupted by Christian scribes. ‘The victors not only write the history, they also reproduce the texts. In a study that explores the close relationship between the social history of early Christianity and the textual tradition of the emerging New Testament, Ehrman examines how early struggles between Christian “heresy” and “orthodoxy” affected the transmission of the documents over which, in part, the debates were waged. His thesis is that proto-orthodox scribes of the second and third centuries occasionally altered their sacred texts for polemical reasons–for example, to oppose adoptionists like the Ebionites, who claimed that Christ was a man but not God, or docetists like Marcion, who claimed that he was God but not a man, or Gnostics like the Ptolemaeans, who claimed that he was two beings, one divine and one human. Ehrman’s analysis makes a significant contribution to our understanding of the social and intellectual history of early Christianity and raises intriguing questions about the relationship of readers to their texts, especially in an age when scribes could transform the documents they reproduced to make them say what they were already thought to mean, effecting thereby the orthodox corruption of Scripture.’ (From the dust-jacket) Reviews “This detailed, carefully argued, and thoroughly documented study should be purchased for collections serving faculty and graduate students in New Testament studies and church history.”–Choice “Ehrman’s arguments throughout deserve our attention; they are frequently compelling….Clearly set out and persuasively presented….Variants that treat of Christ’s person and function must from now on always be considered with reference to Ehrman’s thesis.”–Novum Testamentum “This book is highly recommended as an excellent work of scholarship that is of great importance in the development of New Testament studies. Here is a new voice that addresses some of the central theological and historical issues.”-Journal of Theological Studies “Bart D. Ehrman has written a book which will stimulate the casual reader and intrigue the academic or professional reader of the New Testament….An excellent work and definitely invaluable for lay or scholars.”–Anglican Theological Review
  7. Tour With The Darwinists !

    The same creator or "common ancestor" ?!
  8. Muslim-Christian Debate, Here

  9. The Trinity

    What is the trinitarian god like? According to Christian apologist William Lane Craig (who James White refers to as “the leading apologist in the English speaking world today”) the very best analogy he can think of for the Christian god is the mythological three headed-beast Cerberus (see the charming picture). See Craig explain his . Cerberus is a dog who guarded the entrance to Hades, the ancient Greek idea of Hell. Craig thinks that it is a great analogy of the doctrine of the Trinity: one dog with three minds. Now I have a confession to make (please don’t tell anyone!): I completely agree with James White’s devastating critique of Craig found . As the Almighty God said in his final revelation: O People of the Scripture, do not commit excess in your religion or say about God except the truth. The Messiah, Jesus, the son of Mary, was but a messenger of God and His word which He directed to Mary and a soul [created at a command] from Him. So believe in God and His messengers. And do not say, “Three”; desist – it is better for you.Indeed, God is but one God. Exalted is He above having a son. To Him belongs whatever is in the heavens and whatever is on the earth. And sufficient is God as Disposer of affairs. Quran 4:171
  10. Did Islam Spread By The Sword ?

    Oh my God :excl:
  11. Prophet Muhammad And Love.

    Prophet Muhammad and treating all people good Source The Prophet taught Muslims to love goodness for all creation, to treat people the way they would love to be treated, and to hate sinful deeds but not the sinners who commit them. Anas ibn Malik reported: The Prophet, peace and blessings be upon him, said: لَا يُؤْمِنُ أَحَدُكُمْ حَتَّى يُحِبَّ لِأَخِيهِ أَوْ قَالَ لِجَارِهِ مَا يُحِبُّ لِنَفْسِهِ None of you has faith until he loves for his brother or his neighbor what he loves for himself. Source: Sahih Bukhari 13, Grade: Sahih An-Nawawi commented on this tradition, saying: الأولى أن يحمل ذلك على عموم الأخوة حتى يشمل الكافر والمسلم فيحب لأخيه الكافر مايحب لنفسه … والمراد بالمحبة إرادة الخير والمنفعة ثم المراد المحبة الدينية لا المحبة البشرية It is better to interpret this as brotherhood in general, such that it includes the disbeliever and the Muslim. So he should love for his brother, the disbeliever, what he loves for himself… The meaning of love here is an intention for good and benefit, and this meaning is religious love, not human love. Source: Sharh Arba’een An-Nawawi Therefore, Muslims have been commanded to love their neighbors as themselves, whether they are Muslims or non-Muslims, righteous or sinful. This involves treating people as if they were our own selves. Abdullah ibn Amr reported: The Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, said: مَنْ أَحَبَّ أَنْ يُزَحْزَحَ عَنْ النَّارِ وَيَدْخُلَ الْجَنَّةَ فَلْتُدْرِكْهُ مَنِيَّتُهُ وَهُوَ يُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَيَأْتِي إِلَى النَّاسِ مَا يُحِبُّ أَنْ يُؤْتَى إِلَيْهِ Whoever would love to be delivered from the Hellfire and entered into Paradise, then let him die with faith in Allah and the Last Day, and let him treat the people the way he would love to be treated. Source: Sahih Muslim 1844 Grade: Sahih Likewise, Muslims have been warned about hatred, which is a desire to harm others. Anas ibn Malik reported: The Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, said: لَا تَبَاغَضُوا وَلَا تَحَاسَدُوا وَلَا تَدَابَرُوا وَكُونُوا عِبَادَ اللَّهِ إِخْوَانًا Do not hate each other, do not envy each other, do not turn away from each other, but rather be servants of Allah as brothers. Source: Sahih Muslim 2559 Grade: Sahih Az-Zubair ibn Awwam reported: The Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, said: دَبَّ إِلَيْكُمْ دَاءُ الْأُمَمِ قَبْلَكُمْ الْحَسَدُ وَالْبَغْضَاءُ وَالْبَغْضَاءُ هِيَ الْحَالِقَةُ حَالِقَةُ الدِّينِ لَا حَالِقَةُ الشَّعَرِ وَالَّذِي نَفْسُ مُحَمَّدٍ بِيَدِهِ لَا تُؤْمِنُوا حَتَّى تَحَابُّوا أَفَلَا أُنَبِّئُكُمْ بِشَيْءٍ إِذَا فَعَلْتُمُوهُ تَحَابَبْتُمْ أَفْشُوا السَّلَامَ بَيْنَكُمْ There has come to you the disease of the nations before you: envy and hatred, and hatred is the razor; it shaves the religion and it does not shave hair. By the one in whose hand is my soul, you will not believe until you love one another. Shall I tell you something which, if you did, you would love each other? Spread peace between yourselves. Source: Musnad Ahmad 1415 Grade: Sahih
  12. "الأزهر يستجدى الفاتيكان" !! الدكتورة زينب عبدالعزيز أستاذة الحضارة الفرنسية يا للمهانة ! يا لها من مهانة أن نطالع ذلك التصعيد المغرض فى صياغة خبر مرير : "الأزهر يستجدى الفاتيكان" ، "الأزهر يتمنى علاقات أفضل مع الفاتيكان" ، "الأزهر يحاول إستعادة العلاقات مع الفاتيكان" ، "مسئول بالأزهر يقترح على البابا أن يقول ’’أن الإسلام سلمى،،" ، "مصر تريد إجبار البابا فرانسيس على إعلان أن ’’الإسلام ديانة سلمية،،" الخ .. فهل العاملون بالأزهر وخاصة المسئولون عن الحوار المشئوم بين الأديان مدركون لما يسببونه للإسلام والمسلمين من مهانة بهَرْولتهم هذه وبما يقدمونه من تنازلات ؟ وقد وصفت ذلك الحوار "بالمشئوم" لأنه ما من مرة إجتمعوا فيها فى إحدى هذه اللجان إلا وتم فيها تقديم تنازلاتٍ ما من جانب الأزهر، حرجا أو إثباتا لحسن النية، أما التابعون للفاتيكان فيبدأون دوما بعبارة "لا نقاش فى العقيدة" مع الإلحاح الدؤوب للحصول على تنازلات جديدة ! ومعروف يقينا أن الفرق بيننا ثابت فى القرآن الكريم وأنه إختلاف جذرى فى عقيدة التوحيد ، بل لولا هذا الإختلاف لما أنزل الله عز وجل الإسلام كثالث بلاغ لرسالة التوحيد. لقد بدأ موضوع هذا الخبر، الذى تناولته العديد من الصحف والمجلات والمواقع الفرنسية العامة أو التابعة للفاتيكان ، بحديث للمستشار الدبلوماسى للإمام الأكبر ، محمود عبد الجواد ، لجريدة "ميسادݘيرو" الإيطالية يوم 7 يونيو 2013 ، أعرب فيه عن أمنيته فى خطوة إلى الأمام من جانب البابا فرانسيس، لكى يؤكد "أن الإسلام السنّى مستعد للإنفتاح مرة أخرى فى الحوار مع الفاتيكان" ، و"أن المشاكل التى حدثت لنا لم تكن مع الفاتيكان وإنما مع البابا السابق، والآن أبواب الأزهر مفتوحة".. ويواصل الخبر الذى تناولته وسائل الإعلام بتنويعات مختلفة لتنقل تصريحات السيد محمود عبد الجواد ، الذى أوضح "أنه يتعيّن على البابا فرانسيس أن ينتهز فرصة شهر رمضان الذى سيبدأ يوم 9 يوليو ليقول إن الإسلام دين سلمى وأن المسلمين لا يبحثون عن الحرب أو عن العنف" !! كما توضح وكالة الأنباء الفرنسية حوار مستشار الأزهر عبد الجواد قائلا : "أنه بعد إنتخاب البابا فرانسيس يوم 13 مارس 2013 أرسل له الإمام الأكبر برقية تهنئة. وفى العرف الدبلوماسى ذلك يعنى أن القنوات مفتوحة" (...) "كما أن الأزهر قد ثمّن ما قام به البابا فرانسيس أيام عيد الفصح فى تقليد غسل أقدام بعض الأفراد وأنه قد وضع فتاة سجينة (صربية) مسلمة بين الإثنى عشر شخصا".. وأضافت الوكالة عن لسان عبد الجواد "إذا قبل البابا فرانسيس دعوة الباطريارك القبطى تواضرس الثانى لزيارة مصر فيمكنه أيضا زيارة الأزهر، عندئذ العلاقات والحوار وكل شئ سيعود فورا" !! إلا أنه إستبعد مشاركة الأزهر فى الحوار الثلاثى بين قيادات الرسالات التوحيدية الثلاث المزمع إقامته فى إسرائيل "لأن الأزهر لن يسهم فى لقاء مع الإسرائيليين". ومن ناحية أخرى أعلن جريجوريوس الثالث، باطريارك إنطاقيا والشرق من الإسكندرية للقدس، فى 4 يونيو فى مشاركته إحتفالية التبشير فى الميادين وسط إحتفالات مدينة "مارسيليا عاصمة الثقافة"، التى نظمها المعهد الكاثوليكى للبحر الأبيض المتوسط، أمنيته بأن ينغرس مسيحيو أوروبا فى إيمانهم ليمكنهم التصدى للإسلام. فلو أصبحت أوروبا مسيحية سيمكنها ملاقاة الإسلام بلا خشية. وإن لم تكن أوروبا فخورة بإيمانها فلن يمكنها أن تواجهه، وعندئذ لن تواجه إلا أقبح وجه للإسلام".. وفى حديث مع الكاردينال ݘان لوى توران ، رئيس المجلس البابوى للحوار بين الأديان، نشر يوم 9 يونيو 2013 فى وكالة الأنباء الفرنسية ، أى بعد يومين من حوار عبد الجواد، قال فيه : "أنه قام بعدة محاولات لإستعادة الحوار لكنها لم تفلح ، وأن المشاكل ليست فينا، فمن قطع العلاقات هم أصدقاؤنا المسلمين". وتقول الوكالة "حيث أن الكاردينال من أنصار حوار لا يعرف الإلتواء، فهو يصر على إبراز الظروف التعسفية والتفرقة العنصرية التى يعيشها المسيحيون فى البلدان ذات الأغلبية المسلمة، خاصة فيما يتعلق بحرية العقيدة وحرية تغيير الديانة. وهذه موضوعات يصعب تناولها مع شركاؤنا فى الحوار" .. ونفس وكالة الأنباء أعلنت يوم 10 يونيو : "الفاتيكان حذر حيال تهنئة الأزهر للبابا فرانسيس"، وأن الكاردينال توران قد أعلن عن ريبته من عبارات ومحاولات الأزهر لإستعادة الحوار مع الفاتيكان ! وقبل ذلك بشهر تقريبا، أى فى 14 مارس 2013 كان قد تم نشر خبر آخر فى جريدة "ويست فرانس" وغيرها، على لسان د. محمود عزب يقول تحت عنوان "الأزهر يتمنى علاقات أفضل مع الفاتيكان" : "إن مؤسسة الأزهر، أعلى سلطة للإسلام السنّى، تمنت يوم الخميس أن يكون لها علاقات أفضل مع الفاتيكان، مع البابا الجديد فرانسيس وليس مع بنديكت 16". وقد أضاف محمود عزب، مستشار الإمام الأكبر أحمد الطيب للحوار بين الأديان : "وما أن تبدو بادرة جديدة فى التوجه سنعود للحوار مع الفاتيكان الذى كان قد توقف بداية 2011". والملاحظ من الحوارات والتصريحات المتعددة أن الأزهر، جهلا أو عن عمد ، يضع الخلاف الحاصل بين المؤسستين على أنه خلاف شخصى بين طرفين هما : بنديكت 16 والأزهر، متناسيا أو متجاهلا أن الخلاف بل والإختلاف الأساسى والعدوان الصارخ واقع من جانب الفاتيكان والمجمع الذى أقامه تحت عنوان "المجمع الفاتيكانى الثانى" فيما بين 1962 و 1965، الذى قرر فيه وضع الإسلام مع ديانات جنوب شرق آسيا ، ولا يعترف به أصلا كديانة توحيدية أو أنه الرسالة التوحيدية الثالثة التى أتت لتصويب ما تم من تحريف وتبديل فى الرسالتين التوحيديتين السابقتين ، كما قرر تنصير العالم ! وهذا القرار قرار مجمعى لا رجعة فيه فى نظر الكنيسة. ففيما يتحاورون ولصالح من يتنازلون ؟؟ ومعروف أن المؤسسة الفاتيكانية لا تضع الإسلام "قولاً" مع الرسالات التوحيدية إلا إن كانت بحاجة إلى تنازل جديد أو إلى الإستناد إلى الأزهر لعمل شئ ما لصالحها. ومن كل هذه الأخبار والأحاديث المتبادلة بنغمات متنوعة ندرك أن هناك ثمة شئ يتم الترتيب له فى الخفاء وفى العلن ، وهو موقف أشبه ما يكون بما حدث بعد محاضرة بنديكت 16 فى راتيسبون عام 2006، التى سب فيها الإسلام والرسول، صلوات الله عليه، عمدا متعمدا، فالإستشهاد الذى ألصق به رأيه جُبناً وحيطة، مثله مثل أى إستشهاد، لا يقفذ من الكتب والمراجع ليستقر تحت يد الكاتب وإنما الكاتب هو الذى يبحث عنه لإثبات رأيه أو لتفنيد ذلك الإستشهاد. ولم يعتذر بنديكت 16 مطلقا عن هذا الجُرم العدوانى وإنما تأسف لرد فعل المسلمين الهمجى ! وعندما هاله رد فعل المسلمين طلب من أحد أساقفته محاصرة الموضوع، وهى الحيلة الملتوية التى نجم عنها الخطاب المخزى الذى وقّع عليه 138 عالما من علماء المسلمين، جهلا أو عن عمد، مقرّين بأننا نعبد نفس الإله مع النصارى، أى أننا نعبد "ربنا يسوع المسيح" كما يقولون ! بنديكت 16 : لو نظرنا فى عجالة إلى موقف بنديكت 16 لوجدنا أنه هو الذى تبنى تفعيل عبارة "التبشير الجديد" التى أطلقها البابا يوحنا بولس الثانى، وتمادى فيها على الصعيدين : تجاه الغرب الذى ألحد عند إكتشافه تحريف عقيدته، وتجاه العالم الإسلامى الذى تقرر تنصيره. ولم يترك مجالا من المجالات السياسية والإقتصادية والإجتماعية والإعلامية والفنية بل والترفيهية إلا وألزمها بالمشاركة فى عمليات التبشير الجديد.. والجديد فيها أنه طالب المسيحيين "عدم الخجل من دينهم"، فهو أول من يعلم بتحريفه وإنفضاحه، كما طالبهم "عدم الخوف من التبشير" فقد قام باللازم لحمايتهم بالمؤسسات الدولية ! وهو الذى فتح الباب على مصراعيه لتبشير القارة الإفريقية والسيطرة على مواردها الطبيعية، الأمر الذى كشفت عنه بعض الأبحاث المقدَمَة إلى "سينودس إفريقيا" وكلها متعلقة بالمناجم وثرواتها، حتى تلك التى لم يتم إكتشافها بعد لكنه تم تصويرها بالأقمار الصناعية، فما دخل التحدث عن هذه الثروات فى إجتماع كنسى دينى إن لم يكن لأغراض إستعمارية دينية جديدة ؟! وبنديكت 16 هو الذى عمل على زيادة ترسيخ تهمة الإرهاب بالإسلام والمسلمين، ونادى صراحة بالإستعانة بالمنظمات الغربية العالمية والسياسية لحماية الأقليات المسيحية وما يتبعها حاليا من صياغات لقوانين جديدة لمحاصرة المسلمين فى الغرب. وهو صاحب وثيقة "الكنيسة فى الشرق الأوسط" التى طالب فيها بضرورة توصيل الإيمان المسيحى لكافة البشر وأنها الرسالة الأساسية للكنيسة لأنها أفضل وسيلة للرد على تحديات العالم اليوم التى هى الإلحاد فى الغرب وإنتشار الإسلام؛ ودعى فيها كافة المسيحيين والكنائس المحلية إلى المساهمة فى عمليات التبشير الجديد ، موضحا فى البند رقم 85 : "إن مجمل الكنيسة الكاثوليكية الموجودة فى الشرق الأوسط مدعوة لمشاركة الكنيسة العالمية وأن ترتبط بهذا التبشير الجديد. كما أنها مكلفة بإعداد مبشرين من الرجال والنساء يمكنهم الإعلان بشجاعة عن الإنجيل".. الأمر الذى يكشف بكل وضوح أن الكنائس المحلية فى الشرق الأوسط مأمورة بالمشاركة فى عملية التبشير حتى وإن كان ذلك يعنى خيانة الأغلبية المسلمة التى يعيشون بينها ويتسبب فى الإحتقان الطبيعى الناجم عنها ! البابا فرانسيس : منذ إنتخاب البابا فرانسيس وهو لا يكف، سواء فى أحاديثه المعلنة أو مع الزوار الرسميين الذين يستقبلهم، لا يكف عن الإشارة إلى التبشير الجديد، وإلى البلدان التى لم تقم بعد علاقات دبلوماسية مع الكرسى الرسولى، وإلى ضروة الدفاع عن الأقليات المسيحية فى الشرق الأوسط ومعاناتها خاصة فى مصر.. كما أنه لم يتوقف عن إستكمال مسيرة بنديكت 16 سواء فى الخطوط العريضة لها وكل ما بدأه من فاعليات دينية لمواصلة التبشير الجديد لتنصير العالم. ومن ناحية أخرى فهو يُعد إحدى القنوات الهامة لتسلل الماسونية إلى الفاتيكان. فقد كبر وتم تكوينه فى الأرݘنتين التى تعد جمهورية قائمة على "البرجل والزاوية" كما يقولون، وهى رموز الماسونية المعلنة. وعند إعلان إنتخابه على كرسى البابوية أعلن جوستاف رافّى المعلم الأعلى للمحفل الماسونى الإيطالى قائلا : "مع البابا فرانسيس لن يصبح أى شئ كما كان سابقا. أنه إختيار واضح للأخوية من أجل كنيسة حوار غير ملوثة بمنطق ومغريات السلطة الزمانية". ومعروف عن أخوية يسوع التى ينتمى إليها البابا فرانسيس أنها من قنوات تسلل الماسونية إلى الفاتيكان الذى تزايد فيه نفوذ منظمات "عمل الرب"، و"إتحاد وتحرير" ، و"الفوكولارى"، و"فرسان المسيح" وجميعها ماسونية النزعة وتتصارع للسيطرة على أموال بنك الفاتيكان، المتهم علنا بغسيل الأموال والإتجار بالأسلحة وبالأعضاء البشريه وغيرها من الممنوعات قانونا .. وفى الخطاب الذى كتبه المكتب الصحافى للفاتيكان، الذى قرأه البابا فرانسيس يوم إضفاء القداسة على الثمانمائة شخص بزعم أن الأتراك ذبحوهم لرفضهم التخلى عن دينهم والدخول فى الإسلام، وهو ما ليس له دليل فى أى وثيقة تاريخية رسمية، كان النص المكتوب يقول : "الذين عاشوا رغم الحصار وغزو العثمانيين سنة 1480 لمدينة أورانت، قد تم ذبحهم قرب هذه المدينة". وعندما قرأ البابا فرانسيس هذا النص أسقط عبارة "العثمانيين" لتثبيت المجزرة المزعومة بالإسلام عامة !. وكان بنديكت 16 هو الذى إقترح، يوم 6 يوليو 2007 ، إضفاء القدسية على هؤلاء.. وقد إعترض وزير الخارجية التركية على هذا التزوير رسميا. البابا فرانسيس واليهود : فى 30 مايو 2013 نشرت جريدة "لاكروا" الكنسية مقالا بعنوان "إسرائيل تقترح على البابا فرانسيس تنظيم لقاء بين الرسالات التوحيدية الثلاث فى الفاتيكان" ! والمقال متعلق بزيارة شيمون بيريس للبابا فرانسيس يوم 30 إبريل 2013 ، وأن هذا اللقاء غير المسبوق موضوعه السلام ورفض العنف وإدانة إستخدام العنف بإسم الدين. وهو ما لا يفعله سوى الإسلام والمسلمين فى نظر هؤلاء السفّاحين بعد أن ألصقوا به تهمة الإرهاب. أما الصهاينة الذين إقتلعوا شعبا بأسره واستولوا على أرضه بكاملها تقريبا فلم يبق من فلسطين حاليا سوى 8 % من مساحتها ، وذلك على مرأى ومسمع من العالم الغربى المتحضر الذى عاون على ترسيخ هذا الكيان، فهم حمائم سلام تقطر وداعة .. لذلك قام تنظيم "أخوية الفرانسيسكان" بإهداء شيمون بيريس "وسام السلام" أثناء هذه الزيارة !! وفى هذا اللقاء بين البابا فرانسيس و الرئيس الصهيونى تناولا فيه الصراع فى الشرق الأوسط وضرورة تفعيل المحادثات بين الإسرائيليين والفلسطينيين "من أجل التوصل إلى إتفاق يحترم التطلعات الشرعية للشعبين" ، كما تناولا الوضع الخاص بالقدس وسوريا. فعن أية شرعية يتحدثون وقد إستولوا على 92 % من أرض فلسطين ، وعن أية شرعية يتحدثون والبقية الباقية من الفلسطينيين محاصرون فى سجن مفتوح ؟؟ كما كان الحاخام دافيد روزن، رئيس المجلس العالمى للمسيحيين واليهود (ICCJ) ورئيس المكتب التنفيذى لمركز الملك عبدالله للحوار بين الأديان (KAICIID)، قد إقترح على البابا تنظيم لقاء فى القدس سنة 2015 ، بين رؤساء الأديان الثلاثة بمناسبة العيد الخمسينى لوثيقة "فى زماننا هذا" الصادرة عن مجمع الفاتيكان الثانى والتى تم فيها تبرأة اليهود من دم المسيح.. هذه الخلفيات والأزهر : إختصارا ، إن ما يدور حول المهزلة القادمة، و ما يبدو أو يتسرب فى وسائل الإعلام المتعددة ، و ما يتم الترتيب له حاليا هو إستخدام الأزهر فى تقسيم المسجد الأقصى بين اليهود والمسلمين !. وهو ما أعلنه أيضا قاضى قضاة فلسطين الدكتور تيسير التميمى فى حواره مع مجلة "المجتمع" الكويتية (العدد 2055). وذلك مثلما سبق واستولوا على حائط البراق والعديد من الآثار الإسلامية وعلى 92 % من فلسطين، أى كلها تقريبا. والسبب فى هذه الحيطة اللافتة للنظر: خشية الصهاينة ، ولو بنسبة 1 % لإحتمال أن يثور المسلمون عند إستيلاء الصهاينة على المسجد الأقصى ظلما وقهرا كما فعلوا بكل فلسطين. ولمجرد إحتمال هذه النسبة الكالحة رأوا الإستيلاء عليه بالوسائل التمويهية "رسميا" وبموافقة الفاتيكان والأزهر، وعندئذ يبدأ التسلل البطئ للإستيلاء على النصف الآخر بأية مزاعم وأحاييل كما يفعلون دوما.. فهل الأزهر بكل علمائه وجهابذته الكرام الذين يجيدون الهرْوَلة مستعدون لهذه الكارثة ؟ أو هل هم مدركون لها حقا لكى يتمنوا ويرجوا ويتطلعوا إلى عودة الحوار ؟؟ ليتهم يتابعون ويقرأون ويفهمون ما يدور فى العلن وفى الخفاء، فهو دائما معلن ولو بشئ من الإلتواء لجس النبض! ليتهم يبدأون بمطالبة الفاتيكان بتصويب كتابة إسم سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام، فهم دوما يكتبونه "ما أو ميه" (Mahomet) من قبيل السخرية أو الإستهبال فهم يجيدون تماما كتابة إسم أى محمد.. ليتهم يطالبون الفاتيكان بتعديل قرارات مجمعهم الغاشم الذى برّأ اليهود من دم المسيح رغم كل ما هو وارد فى الأناجيل المتداولة، لكى يتم غرس الكيان الصهيونى فى قلب فلسطين وفى قلب العرب، وأن يطالبوه بوقف قرار إقتلاع الإسلام ، ووقف تنصير العالم وإستخدام الكنائس المحلية وكافة الأتباع النصارى فى عمليات التنصير التى هى السبب الأساس فى كثير مما يدور فى العالم من إحتقان ومآسى.. ولن تكون هذه المطالب بغريبة عليهم فى الفاتيكان ، فقد ألفوا التغيير والتبديل لا فى القوانين والقرارات التى يصدرونها فحسب ولكن حتى فى العقائد ، فما أكثر ما قاموا به..
  13. Question About Muhammad

    Assalam alaikum It appears that OP has no idea about the subject & his only drive was his blind hate, This is "mawdu" as shown here & here. Mawdu الْمَوضُوع A technical term in Hadith terminology which refers to a report in whose chain one of the following defects is discovered: 1. One of the narrators in the chain was known to have fabricated report(s). 2. He was found to have lied, even if in a worldly affair. 3. He was “alleged” by a Hadith scholar to have forged reports. 4. He was “alleged” to have lied, even if in worldly affairs. 5. There are one or more signs of it being fabricated such as, the Hadith goes against a Qur’anic statement, e.g. “A child born out of adultery will not enter Paradise” which goes against the Qur’anic statement (17: 15), “No bearer will bear the sin of another.” Ruling a. It is disallowed to quote a Mawdu` report for religious purposes; the Prophet said, “Whoever quoted a saying of mine which he knows is untrue, is one of the liars.” b. Whenever it is quoted for any purpose, it must go with the warning that it is Mawdu`. c. It is forbidden to act by its demand. d. Quoting a Mawdu` Hadith without pronouncing its status is a major sin. This is being overcautious, but considering the fact that Hadith is one of the sources of Law, it is justified. The scholars are not of divided opinion over this. The Ahadith Mawdu`ah started appearing in the second century. Story-tellers, sermonizers, atheists, courtiers, politicians, and deviant groups were involved in fabrication, but the scholars soon discovered them and quickly sorted out the Mawdu` from the rest. Several books have been written that list the Mawdu` reports. In modern times the Orientalists, missionaries, sermonizers, magazines, newspapers, and TV-scholars are the popularizers and carriers of Mawdu` Ahadith.
  14. Question About Muhammad

    It is not my place to comment on any of that... perhaps you should draw your own conclusions. So, before you ban me, consider that these are not my words, but merely the words of Muslim writers and collectors of hadith... If we ignored the fact that "Al-Amin Al-Maïmoun, "The first people to believe in the prophet." is unknown- not quran or austhentic hadeeth- and most muslims never heard of it, how can any adult think ill of something like this unless he has abnormal sexual impulses in the first place, which is disgraceful to himself only.
  15. Question About Muhammad

    That may be related to their culture & apparent lust initially provoked by old songs like "song of songs" which is The Ultimate Manual for beginners.
  16. Tour With The Darwinists !

    We are accused of eating our distant cousins !
  17. The Robbery

    During a robbery in Guangzhou, China, the bank robber shouted to everyone in the bank: "Don't move. The money belongs to the State. Your life belongs to you." Everyone in the bank laid down quietly. This is called "Mind Changing Concept” Changing the conventional way of thinking. When a lady lay on the table provocatively, the robber shouted at her: "Please be civilized! This is a robbery and not a rape!" This is called "Being Professional” Focus only on what you are trained to do! When the bank robbers returned home, the younger robber (MBA-trained) told the older robber (who has only completed Year 6 in primary school): "Big brother, let's count how much we got." The older robber rebutted and said: "You are very stupid. There is so much money it will take us a long time to count. Tonight, the TV news will tell us how much we robbed from the bank!" This is called "Experience.” Nowadays, experience is more important than paper qualifications! After the robbers had left, the bank manager told the bank supervisor to call the police quickly. But the supervisor said to him: "Wait! Let us take out $10 million from the bank for ourselves and add it to the $70 million that we have previously embezzled from the bank”. This is called "Swim with the tide.” Converting an unfavorable situation to your advantage! The supervisor says: "It will be good if there is a robbery every month." This is called "Killing Boredom.” Personal Happiness is more important than your job. The next day, the TV news reported that $100 million was taken from the bank. The robbers counted and counted and counted, but they could only count $20 million. The robbers were very angry and complained: "We risked our lives and only took $20 million. The bank manager took $80 million with a snap of his fingers. It looks like it is better to be educated than to be a thief!" This is called "Knowledge is worth as much as gold!" The bank manager was smiling and happy because his losses in the share market are now covered by this robbery. This is called "Seizing the opportunity.” Daring to take risks! So who are the real robbers here?
  18. Revert

    Alhamdulillah, welcome to Islam !
  19. Tour With The Darwinists !

  20. Old But Not Out. Yet.

    wa alaikum assalam Welcome brother :)
  21. Who Is Jesus (Peace Be Upon Him) -Is Jesus Our Creator?

    Son of God ! The Christian belief that the Prophet Jesus (pbuh) is the son of Allah (Allah is beyond this), is a grave error. Sahih International The Jews say, "Uzayr is the son of Allah "; and the Christians say, "The Messiah is the son of Allah ." That is their statement from their mouths; they imitate the saying of those who disbelieved [before them]. Allah fights them!; how are they deluded? The monotheistic belief changed following the Prophet Jesus’ (pbuh) ascension into heaven and as Christianity spread into the pagan world, and the monotheistic belief that represented the basis of the law of the Prophet Moses (pbuh) underwent a major alteration. Prophet Jesus (pbuh) began to be regarded as divine (surely Allah is beyond that). The Christians in question began claiming that Almighty Allah appeared in the Prophet Jesus (pbuh) as a human body, and this belief spread widely. Led and supported by Constantine, the Roman emperor of the time, various people who wanted to alter Christian belief took passages from the bible that mentioned “the son of God” and began using these as supposed evidence. The authors of the bible used to use the word “son” to mean servant of Allah, and not that the person is in fact the son of Allah (surely He is beyond that). This false and exceedingly dangerous belief that was made part of Christianity subsequently and was intended to destroy monotheistic belief gradually became the most important article of faith and precondition of Christianity, and those who rejected it were regarded as people who had abandoned the faith. Efforts were made, under the leadership of priests who espoused the trinity, to impose this mistaken belief on society by the use of force and pressure, and it was made part of Christianity by force. Anyone opposing belief in the trinity faced severe sanctions, and might be exiled or even killed. The belief in the trinity that was subsequently included in Christianity, or the belief of the three in one as some Christians put it, appears nowhere in the Torah or the Gospels. Belief in the trinity, which grew as a superstition in this climate of duress and oppression, and the resulting description of the Prophet Jesus (pbuh) as the son of God, is a grave danger and serious error that some Christians are living alongside even today. In the Qur’an, Almighty Allah describes this claim as a monstrous thing and sets out the scale of the danger as follows: They say, ‘The All-Merciful has a son.’ They have devised a monstrous thing. The heavens are all but rent apart and the earth split open and the mountains brought crashing down, at their ascription of a son to the All-Merciful! It is not fitting for the All-Merciful to have a son. There is no one in the heavens and earth who will not come to the All-Merciful as a slave. (Surah Maryam 88-93) Genuine Christians must see this terrible danger. They must realize that the belief in the trinity that was added to the Gospels hundreds of years later and despotically imposed despite all resistance in a terrible climate of corruption is in fact in total conflict with the Gospels. Of course the Prophet Jesus (pbuh) is a beloved servant of Allah, but he is still a human being, who becomes hungry and eats, drinks water, rests when tired, who sleeps and who has needs, like all created entities. It is a fact that this is set out in a great many passages in the Gospels. In the same way, Allah has revealed in the Qur’an that the Prophet Jesus (pbuh) is a human being, tested and with needs, like everyone else: The Messiah, the son of Mary, was only a Messenger, before whom other Messengers came and went. His mother was a woman of truth. Both of them ate food. See how We make the signs clear to them! Then see how they are perverted! (Surat al-Ma’ida, 75) Devout Christians must behave honestly on this subject and realize that to ascribe divinity to a human being is a violation of the law of Allah, the Christianity brought by the Prophet Jesus (pbuh) and of the pronouncements in the Gospels and the Torah, as well as of reason and logic. They must admit the possibility that such a belief, added on to the true revelation hundreds of years later, may represent a serious danger and reflect deeply upon it. What can be the possible meaning or use in trying to ascribe the sublime attributes of Allah to a human being and to regard a human being as divine? Almighty Allah certainly has no need of that (surely Allah is beyond that). Such an idea SIGNIFIES A FAILURE TO PROPERLY APPRECIATE Allah’S MIGHT AND GREATNESS. Above and beyond this, Christians themselves must reject the idea of Almighty Allah appearing on earth in the form of a human being. This is disrespect for the glory of Almighty Allah. Allah’s might, greatness, glory, might and infinite power are a blessing for Christians. Is it better to believe in an all-powerful Allah or to take as one’s god a human being who sleeps, eats and has needs? All Christians will of course at once see the answer to this. Allah has no need to appear on Earth as a mortal and needy entity in order to reveal His sublime Presence to human beings. (Surely Allah is beyond that.) Our Christian brothers must consider the Gospels rationally and evaluate all these things in a manner compatible with the glory of Allah. The fact that the Prophet Jesus (pbuh) has human characteristics is not, of course, a state of affairs that will in any way reduce his value as a prophet. Jesus (pbuh) is a greatly valued and most holy prophet of our Almighty Lord. Like all other prophets, he occupies the loftiest and holiest position in Allah’s Sight. He is Allah’s great prophet. The important thing is to believe in Allah – our One and only Creator. Allah wants people to believe in and serve Him, without engaging in idolatry. There is no need for Allah to appear on Earth in human form for people to be able to serve Him. If our Christian brothers wish to approach this subject from a genuinely honest perspective they should ask themselves this question: How could it be possible to appreciate the sublime qualities of Allah by imagining that He manifested His Presence in a mortal, weak and needy human being who sleeps and eats? Of course, it could not. Some Christians maintain that Allah’s manifesting Himself as God in a human being (may He forbid) is a means whereby people can reach, draw closer to and pray to Him. But this stems from a failure to properly appreciate Allah’s greatness and might. Almighty Allah has no needs for instruments for the human beings He creates to reach Him. ,“We are nearer to him than his JUGULAR VEIN (Surah Qaf, 16). Almighty Allah also knows everything inside us, everything we kept hidden within us. Allah is He Who knows the most secret things. He sees and hears all our thoughts, intentions and desires at every single moment. Nothing is hidden from Allah. Allah states this in the Qur’an, "... I see what you make known and what you hide." (Surat al-Baqara, 33) It is therefore sufficient to pray with sincerity to make contact with Allah. Wherever one may be, Allah will hear and see one and will heed that prayer as He sees fit. Allah enfolds all things and all places. He is with us at every moment. Therefore, the Christian claim in question – that Allah draws close to people by manifesting Himself in the Prophet Jesus (pbuh) – is a serious error stemming from a failure to properly appreciate His might. We have our Lord Who creates all things and rules over all things and all places. By Allah's leave, the return to Earth of the Prophet Jesus (pbuh) is close at hand. The prophet Jesus (pubuh) will return to earth and all Christians will love and embrace him. What need is there for ostensible accounts when everything is in Christians’ favor? What can describing Allah as a human being add to Christianity? On the contrary, Allah describes this ascription as follows in the Qur’an, “The heavens are all but rent apart and the earth split open and the mountains brought crashing down.” (Surah Maryam, 90) Christians must look at matters rationally and adopt a conception of religion that befits the infinite might of Allah. They must see the invalidity of this ideas that have been imposed on societies through duress and pressure and that are incompatible with the glory of Allah. Allah has no need for a son or to create an instrument by which to communicate with human beings (surely Allah is beyond that). Allah stands between a person and his heart, and is closer to him than his own jugular vein. Sincere Christians must properly appreciate the glory of Allah and know that Allah will not permit such illogical and unnecessary conceptions.
  22. Islam in England

    Daily mail: Islam is the religion of the future. Two photos show Sunday morning services in churches in East London The third shows worshippers gathered for Friday midday prayers outside a nearby Masjid The difference in numbers could hardly be more dramatic The empty pews at churches just yards from an overcrowded Masjid “What these pictures suggest is that, on current trends, Christianity in this country is becoming a religion of the past, and Islam is one of the future.” Daily mail Pay no attention to the 2011 Census that told us 33.2 million people in England and Wales describe themselves as Christians. For if you want a more telling insight into religion in the United Kingdom today, just look at these photographs. The story they tell is more revealing than any survey. The difference in numbers could hardly be more dramatic. At St George’s, some 12 people have congregated to celebrate Holy Communion. When the church was built in the early 18th century, it was designed to seat 1,230. Numbers are similar at St Mary’s, opened in October 1849. Then, it could boast a congregation of 1,000. Today, as shown in the picture, the worshippers total just 20. While the two churches are nearly empty, the Brune Street Estate Masjid has a different problem — overcrowding. The Masjid itself is little more than a small room rented in a community centre, and it can hold only 100. However, on Fridays, those numbers swell to three to four times the room’s capacity, so the worshippers spill out onto the street, where they take up around the same amount of space as the size of the near-empty St Mary’s down the road. http://islamicnafahat.wordpress.com/2013/05/31/daily-mail-Islam-is-the-religion-of-the-future/
  23. Tour With The Darwinists !